Peta global baru: ketahanan Eropa di dunia yang terus berubah

RachmadRofik
April 27, 2022
Christine Madeleine Odette Lagarde adalah politisi, ekonom, dan pengacara Prancis yang menjabat sebagai Presiden Bank Sentral Eropa saat ini, posisi yang dijabatnya sejak 1 November 2019. Dengan demikian, Lagarde mengawasi semua kebijakan moneter Uni Eropa.


 Peta global baru: ketahanan Eropa di dunia yang terus berubah

Pidato utama oleh Christine Lagarde, Presiden ECB, di Peterson Institute for International Economics

Washington, DC, 22 April 2022

Senang berada di Washington untuk berbicara dengan Anda hari ini.

Dampak ekonomi dari invasi Rusia ke Ukraina mungkin menandai momen yang menentukan bagi globalisasi di abad ke-21.

Agresi Rusia yang tidak beralasan telah memicu penilaian ulang mendasar dari hubungan ekonomi dan ketergantungan dalam ekonomi global kita. Dan di dunia pasca-invasi, semakin tidak dapat dipertahankan untuk mengisolasi perdagangan dari nilai-nilai universal seperti penghormatan terhadap hukum internasional dan hak asasi manusia.

Sepanjang sejarah manusia, hubungan dan nilai ekonomi secara fundamental telah membentuk cara kita memahami dan berinteraksi dengan dunia. Titik ini ditangkap dengan baik oleh peta dunia dari zaman Abad Pertengahan.

Mappae mundi ini , demikian sebutannya, menggambarkan pandangan dunia yang diinformasikan oleh mata rantai perdagangan dan sistem nilai. Rute perdagangan yang dilalui dengan baik dari zaman kuno berarti bahwa Asia dan Afrika Utara menonjol di dalamnya. Mappae mundi , seperti Peta Ebstorf yang terkenal, sering kali menggambarkan kota suci Yerusalem sebagai pusat dunia.

Hari ini, meningkatnya ketegangan geopolitik berarti ekonomi global kita sedang berubah. Dan sekali lagi, sistem nilai yang berfluktuasi dan aliansi yang bergeser menciptakan peta global baru dari hubungan ekonomi.

Masih terlalu dini untuk mengatakan bagaimana ini akan terjadi, tetapi orang sudah dapat melihat munculnya tiga perubahan berbeda dalam perdagangan global. Ini adalah shiftnyadari ketergantungan ke diversifikasi, dari efisiensi ke keamanan, dan dari globalisasi ke regionalisasi.

Pergeseran ini memiliki implikasi untuk Eropa. Dan kita harus merespons dengan tepat jika kita ingin berkembang di medan global yang baru dan semakin tidak pasti ini. Tapi itu tidak berarti membatasi perdagangan terbuka. Sebaliknya, kita harus bekerja untuk membuat perdagangan lebih aman di masa-masa yang tidak terduga ini, sambil juga memanfaatkan kekuatan regional kita.

Itu tidak akan mudah. Tetapi seperti yang pernah dikatakan Christopher Columbus, "Anda tidak akan pernah bisa menyeberangi lautan sampai Anda memiliki keberanian untuk melupakan pantai."

Globalisasi dulu dan sekarang

Tahun-tahun setelah runtuhnya Tembok Berlin menandai era keemasan bagi globalisasi. Dorongan untuk meningkatkan efisiensi melihat rantai nilai global berkembang seiring dengan meningkatnya gelombang perdagangan, dengan produksi menjadi semakin tidak terikat lintas batas. Saat ini, sekitar setengah dari perdagangan global terkait dengan rantai nilai global, atau aktivitas GVC.[1]

Eropa khususnya diuntungkan dari derap globalisasi. Perdagangan sebagai bagian dari PDB naik dari 31% menjadi 54% di kawasan euro antara 1999 dan 2019, sedangkan di Amerika Serikat naik dari hanya 23% menjadi 26%.[2]Integrasi Eropa dengan rantai nilai global juga lebih dalam, dengan partisipasi GVC kira-kira 20 poin persentase lebih tinggi daripada di Amerika Serikat.[3]

Manfaat ekonomi dari semua ini adalah nyata. Integrasi dengan rantai nilai global menyebabkan harga impor yang lebih rendah, limpahan teknologi, dan peningkatan produktivitas dari pembagian kerja internasional.[4]Dan ketika wilayah dihadapkan terutama dengan guncangan lokal, keterbukaan perdagangan membantu menyangga efek domestik, memungkinkan negara untuk mendiversifikasi risiko dan mengeksploitasi berbagai sumber permintaan eksternal.[5]

Tetapi dua faktor telah muncul dalam beberapa tahun terakhir yang mengekspos kerentanan model ini.

Pertama, keuntungan efisiensi dari pembukaan produksi ini telah terbukti rentan terhadap risiko. Karena rantai pasokan global menjadi semakin ramping dan efisien melalui produksi “tepat waktu”, mereka juga menjadi sangat rentan terhadap gangguan dalam menghadapi guncangan global yang memengaruhi banyak sektor sekaligus.[6]

Faktanya, seperti yang kita lihat selama pandemi, rantai nilai global mentransmisikan secara material dan memperkuat guncangan global. Selama fase kontraksi pandemi, limpahan terkait GVC memperkuat penurunan impor dan ekspor global sebesar 25%, menurut sebuah penelitian.[7]Dan selama fase pemulihan, ketidaksesuaian antara permintaan global yang meningkat dan pasokan yang tertahan telah berkontribusi pada lonjakan inflasi barang-barang industri. Hambatan pasokan ditemukan telah berkontribusi pada setengah dari kenaikan inflasi harga produsen manufaktur di kawasan euro.[8]

Kedua, menjadi jelas seberapa besar produksi global bergantung pada bahan baku penting yang bersumber dari hanya beberapa negara – pengaturan yang dapat dengan cepat menjadi kerentanan ketika geopolitik berubah dan negara-negara dengan tujuan strategis yang berbeda muncul sebagai mitra dagang yang lebih berisiko. Misalnya, China diperkirakan menguasai lebih dari setengah kapasitas penambangan tanah jarang global pada tahun 2020, dan 85% pemurnian tanah jarang.[9]

Dalam kasus Eropa, Komisi Eropa telah menemukan bahwa 34 produk yang digunakan di UE sangat rentan terhadap gangguan rantai pasokan karena potensi diversifikasi dan substitusi yang rendah di dalam Uni.[10]Dan kerentanan ini menjadi lebih jelas sebagai akibat dari perang Rusia-Ukraina.

Kawasan euro sangat bergantung pada Rusia untuk, antara lain, kobalt dan vanadium. Ini adalah input utama untuk industri pencetakan 3D, drone, dan robotika. Dan Ukraina menyumbang sekitar seperlima dari pasokan kawat harness Eropa untuk mobil.[11]Perang telah memaksa pabrik kabel di negara itu untuk ditutup, menyebabkan beberapa produsen mobil di UE menghentikan produksi. Sektor pertanian yang berorientasi ekspor juga terkena imbasnya.

Mungkin yang paling penting, perang telah mengekspos kerentanan pasokan energi Eropa. Pada tahun 2020 UE mengimpor sekitar 60% energinya, ketergantungan yang sebenarnya telah meningkat sejak tahun 2000, meskipun pangsa energi terbarukan semakin meningkat dalam produksi energi.[12]Dan hanya empat negara yang menyumbang lebih dari 70% impor gas alam blok tersebut, dengan lebih dari 40% berasal dari Rusia saja.[13]

Kedua faktor ini telah menggarisbawahi bahwa kemajuan globalisasi sebelumnya sebagian besar bergantung pada skenario “Goldilocks” tentang stabilitas ekonomi dan geopolitik yang relatif. Namun, ekonomi dapat mengalami volatilitas besar jika guncangan bersifat global dan berkorelasi, dan jika ada ketergantungan yang berlebihan pada pemasok tertentu.

Jadi, banyak negara sekarang dihadapkan pada pertanyaan tentang bagaimana menanggapi kerentanan baru ini. Jawabannya bukan untuk menarik diri di dalam perbatasan kita dan membangun hambatan perdagangan. Sejarah menunjukkan bahwa mundur dari perdagangan global datang dengan biaya yang cukup besar. Satu studi menemukan bahwa embargo yang dikenakan sendiri oleh Amerika Serikat pada pelayaran internasional pada tahun 1808 menelan biaya sekitar 8% dari produk nasional brutonya.[14]

Alih-alih membatasi perdagangan, kita harus bekerja untuk membuat perdagangan lebih aman. Dan ada tanda-tanda bahwa tiga pergeseran sedang terjadi dalam perdagangan dunia sebagai tanggapan atas peta global baru ini.

Tiga pergeseran dalam perdagangan global

Pergeseran pertama adalah dari ketergantungan ke diversifikasi.

Setelah mempelajari pelajaran dari pandemi, perusahaan tidak mungkin tetap bergantung pada rantai pasokan global yang relatif linier. Tapi itu tidak, dalam contoh pertama, berarti bahwa mereka akan berusaha untuk mendeglobalisasi dan memulihkan produksi. Awalnya kita cenderung melihat fokus yang lebih besar pada diversifikasi pemasok dan menimbun input penting.

Penelitian menemukan bahwa diversifikasi yang lebih tinggi hampir dapat mengurangi separuh dampak negatif kejutan pasokan terhadap PDB suatu negara.[15]Dan memang, rantai pasokan yang ada yang lebih terdiversifikasi secara geografis membantu mengurangi dampak guncangan domestik selama pandemi.[16]Sebaliknya, konsentrasi rantai pasokan yang lebih besar ditemukan meningkatkan volatilitas ekonomi.[17]

Tren diversifikasi ini sudah berlangsung. Pada akhir tahun 2021, hampir separuh perusahaan telah mendiversifikasi basis pemasok mereka, berbeda dengan hanya 5% yang telah menerapkan langkah-langkah perbaikan.[18]Pada saat yang sama, perusahaan beralih dari mengandalkan manajemen rantai pasokan “just-in-time” menuju pendekatan “just-in-case”. Kurang dari 15% perusahaan mengandalkan pengiriman "tepat waktu" pada akhir tahun lalu.[19]

Namun, diversifikasi cenderung memiliki batasan – dan ini membawa saya ke perubahan kedua, yaitu dari efisiensi ke keamanan.

Dalam beberapa tahun terakhir kita telah melihat pergeseran menuju kebijakan industri baru, terutama dipimpin oleh Cina dan Amerika Serikat, di mana bias geopolitik diperkenalkan ke dalam rantai pasokan strategis dengan mengorbankan pertimbangan efisiensi. Pemerintah AS telah secara eksplisit mengidentifikasi "menopang teman" sebagai tujuan kebijakan dalam strategi rantai pasokannya baru-baru ini.[20]

Sekarang, perang mungkin terbukti menjadi titik kritis bagi Eropa dan kawasan lain juga, membuat aliansi di mana negara pemasok menjadi lebih penting. Perusahaan-perusahaan internasional masih akan menghadapi insentif yang kuat untuk mengatur produksi di mana biayanya paling rendah, tetapi keharusan geopolitik mungkin membatasi batas di mana mereka dapat melakukannya.

Untuk industri strategis seperti semikonduktor atau farmasi, penataan ulang rantai pasokan yang sangat terbatas yang kita lihat selama pandemi mungkin akan berubah sebagai akibat yang disengaja dari kebijakan publik. Eropa, misalnya, bertujuan untuk menggandakan pangsa pasar global untuk produksi semikonduktor menjadi 20% pada tahun 2030.[21]

Tetapi bahkan industri yang tidak dianggap strategis cenderung mengantisipasi retaknya tatanan perdagangan global dan menyesuaikan produksinya sendiri. Sebuah survei baru-baru ini menemukan bahwa 46% perusahaan Jerman menerima masukan yang signifikan dari China. Dari jumlah tersebut, hampir setengahnya berencana untuk mengurangi ketergantungan mereka pada China.[22]Di Amerika Serikat, hampir 40% anggota Dewan Bisnis AS-China telah pindah sumber karena ketidakpastian tentang pasokan.[23]

Untuk energi dan bahan baku kritis, peningkatan keamanan akan membutuhkan strategi yang berbeda. Bagaimanapun, sumber daya ini didistribusikan secara tidak merata di seluruh dunia, dan tidak dapat diganti dengan alternatif domestik. Daerah akan semakin harus mendapatkan masukan penting mereka dari kelompok pemasok potensial yang lebih kecil yang dianggap dapat diandalkan dan sejalan dengan kepentingan strategis bersama mereka. Dan mereka perlu melakukannya dalam konteks transisi hijau yang membuat bahan mentah tertentu – seperti tembaga, kobalt, dan nikel – semakin penting daripada yang lain. Oleh karena itu, perlombaan geopolitik baru untuk mengamankan akses ke sumber daya sangat mungkin terjadi.

Mencapai keamanan yang lebih besar tidak akan datang tanpa biaya, dan inilah mengapa pergeseran ketiga – dari globalisasi ke regionalisasi – juga kemungkinan akan meningkat pesat. Harga peningkatan keamanan pada prinsipnya dapat berupa pembagian risiko internasional yang lebih rendah dan biaya transisi yang lebih tinggi.

Dalam lanskap geopolitik yang berubah ini, pasar ekspor global mungkin tidak seterbuka atau dapat diandalkan seperti sebelumnya. Oleh karena itu, ruang lingkup untuk mengasuransikan risiko siklus bisnis dengan "memutar" permintaan di beberapa mitra dagang dapat menjadi lebih terbatas.

Perubahan ini secara khusus dapat mempengaruhi Eropa mengingat eksposurnya yang tinggi terhadap perdagangan dunia. Antara 2010 dan 2014, ketika Eropa pulih dari krisis keuangan global, permintaan eksternal sebagai bagian dari PDB kawasan euro meningkat lebih dari dua kali lipat.[24]Tetapi jika daerah lain mulai berputar ke dalam, katup pelepasan untuk mengurangi tekanan dari guncangan kemungkinan akan melemah.

Selain itu, biaya transisi yang terkait dengan reorientasi pasokan skala besar akan menjadi signifikan. Misalnya, membangun rantai pasokan manufaktur semikonduktor domestik sepenuhnya di Amerika Serikat dapat menelan biaya hingga USD 1 triliun, menurut satu perkiraan. Itu lebih dari dua kali nilai pasar semikonduktor global.[25]Selain itu, pergeseran cepat dari pemasok berbiaya rendah ke pemasok berbiaya lebih tinggi kemungkinan akan berimplikasi pada dinamika harga, setidaknya selama masa transisi.[26]

Dalam konteks ini, opsi terbaik pertama adalah tetap mempertahankan sistem perdagangan multilateral berbasis aturan yang mendorong kebangkitan perdagangan global. Tetapi sebagai kemunduran, regionalisasi memungkinkan negara-negara untuk menciptakan kembali beberapa manfaat globalisasi dalam skala yang lebih kecil dan untuk membatasi biaya-biaya ini.

Regionalisasi menciptakan peluang untuk pembagian risiko regional yang lebih dalam – baik melalui integrasi perdagangan maupun keuangan. Hal ini sampai batas tertentu dapat menggantikan pembagian risiko yang lebih rendah di tingkat global. Ini memfasilitasi pendanaan bersama untuk prioritas strategis dan investasi dalam transisi, membantu menghasilkan skala ekonomi. Dan itu juga dapat membantu untuk mengimbangi tekanan biaya yang berasal dari harga energi yang lebih tinggi dan biaya transportasi yang meningkat terkait.

Regionalisasi bukanlah fenomena baru – dalam beberapa dekade terakhir telah berjalan seiring dengan globalisasi yang lebih cepat. Tapi sekarang, untuk pertama kalinya, kita mungkin melihat dua kekuatan ini berbeda. Fragmentasi di tingkat global pada akhirnya dapat memacu integrasi yang lebih besar di tingkat regional karena yang terakhir dapat membantu mengelola biaya dunia yang berubah.

Ketahanan Eropa di dunia yang terus berubah

Jadi bagaimana seharusnya Eropa menanggapi perubahan ini?

Tantangan utama Eropa saat ini adalah untuk mencapai “otonomi strategis terbuka” – yaitu, untuk mencapai keseimbangan yang cermat antara mengasuransikan terhadap risiko di area di mana kerentanan kita berlebihan dan menghindari proteksionisme. Setelah menghabiskan puluhan tahun berinvestasi dalam regionalisasi, UE berada di posisi yang tepat untuk berhasil di dunia di mana tatanan global lebih terfragmentasi, sambil tetap bertindak sebagai kekuatan untuk keterbukaan perdagangan.

Tiga keunggulan menonjol.

Pertama, Eropa memiliki pasar tunggal terbesar di dunia, yang memberi Negara-negara Anggota basis yang kuat untuk membangun rantai pasokan baru jika keharusan strategis memerlukannya. Faktanya, lebih dari 70% partisipasi kawasan euro dalam rantai nilai global sudah bersifat regional pada tahun 2019.[27]

Kedua, kami telah lama mengejar bentuk “globalisasi terkelola” dalam pasar tunggal kami. Meskipun hambatan perdagangan dan pertukaran telah berkurang tajam, kami telah membentuk lembaga bersama yang kuat untuk mengawasi pasar dan memastikan bahwa negara-negara memiliki jalan lain untuk arbitrase yang mengikat jika terjadi perselisihan. Hal ini kemungkinan akan membuat keterbukaan lebih berkelanjutan di Eropa pada saat itu bisa berada di bawah ancaman di tingkat global.

Ketiga, kami telah membuat kemajuan besar dalam mengumpulkan sumber daya, yang akan menjadi penting dalam mengelola transisi yang sedang berlangsung. Kebutuhan investasi yang kita hadapi sangat besar, terutama jika kita ingin segera memisahkan diri dari Rusia. Tetapi kami telah menyiapkan instrumen Eropa inovatif yang dapat membantu, termasuk dana UE Generasi Berikutnya €750 miliar yang dibentuk sebagai tanggapan terhadap pandemi. Hampir 40% dari pengeluaran itu telah dialokasikan untuk transisi hijau. 

Pada saat yang sama, Eropa memiliki potensi untuk menerapkan bentuk positif-sum dari regionalisasi yang juga membuat ekonomi global lebih kuat.

Pasar tunggal memungkinkan UE untuk menggunakan bobot ekonominya untuk mengarahkan keterbukaan ke arah berbasis aturan, dan untuk menetapkan nilai dan standar di bagian lain dunia – yang sudah dilakukan melalui apa yang disebut efek Brussel.[28]Dan karena kawasan menjadi lebih dinamis secara internal ketika mereka berintegrasi lebih jauh, kita dapat melihat Eropa muncul sebagai mesin ekonomi lain yang dapat diandalkan oleh ekonomi global untuk menopang pertumbuhan.

Keputusan terbaru akan membantu dalam hal ini. Investasi UE Generasi Berikutnya, misalnya, dapat meningkatkan PDB riil di UE sebesar 1,5% pada tahun 2024.[29]Selain itu, jika para pemimpin Uni Eropa menaikkan pengeluaran militer menjadi 2% dari PDB sebagai tanggapan terhadap ancaman Rusia, ini akan menyiratkan peningkatan pengeluaran pemerintah sebesar 0,7% dari PDB. Itu bisa menambah 0,2 poin persentase lagi ke pertumbuhan kawasan euro pada tahun 2024.

Tetapi jika Eropa ingin memanfaatkan momen ini, kita tidak bisa tinggal diam. Tantangan baru mungkin mengharuskan kita untuk merancang instrumen baru atau menggunakan kembali instrumen lama. Dan ada juga proyek integrasi yang sudah ada yang agak terhenti tetapi sangat penting di lingkungan baru ini.

Kami masih kekurangan pasar tunggal yang lengkap untuk layanan, yang akan menjadi penghalang yang lebih besar untuk pertumbuhan di dunia kerja jarak jauh. Dan pasar modal Eropa tetap tersegmentasi, membatasi pembagian risiko melalui utang lintas batas dan kepemilikan ekuitas. Hanya sekitar 20% guncangan di kawasan euro yang dikurangi dengan cara ini, dibandingkan dengan setidaknya 60% di Amerika Serikat.[30]

Namun demikian, saya optimis tentang Eropa secara keseluruhan, sebagian besar karena dinamika perubahan yang mendorong integrasi cenderung membuat manfaat UE lebih terlihat oleh warganya.

Dalam beberapa dekade terakhir, integrasi sebagian besar didorong secara internal dan dipicu oleh krisis ekonomi. Ada pencapaian penting – seperti membangun serikat perbankan – tetapi patut dipertanyakan seberapa terlihat keberhasilan ini dalam kehidupan sehari-hari masyarakat.

Tetapi ancaman eksternal sekarang menjadi lebih umum lagi, dan ini mendorong integrasi di bidang-bidang yang bisa dibilang mengilhami perasaan yang lebih kuat di warga negara Uni Eropa. Misalnya, lebih dari tiga perempat orang Eropa mendukung kebijakan pertahanan dan keamanan Uni Eropa yang sama.[31]

Oleh karena itu, salah satu hasil dari lingkungan global yang berubah ini adalah membuat manfaat integrasi Eropa lebih nyata, dan dengan demikian meningkatkan legitimasi UE secara keseluruhan.

Kesimpulan

Biarkan saya menyimpulkan.

Perang Rusia-Ukraina tidak hanya membayangi Eropa, tetapi juga menimbulkan beberapa pertanyaan tentang ke mana arah ekonomi global di abad ke-21. Pergeseran yang kita lihat mungkin berarti waktu yang tidak pasti terbentang di depan untuk perdagangan.

Namun, kembali ke Washington, DC, saya teringat kata-kata salah satu bapak pendiri Amerika Serikat, Benjamin Franklin. Dia pernah menulis: "Tidak ada bangsa yang pernah hancur oleh perdagangan."

Manfaat globalisasi tidak dapat disangkal. Perdagangan terbuka seharusnya tidak harus menderita dalam penataan ulang global ini. Tetapi hasil itu tidak dijamin. Hal ini mengharuskan kita untuk menggabungkan mengejar tatanan internasional berbasis aturan dengan dorongan untuk mengurangi kerentanan strategis kita. Dan Eropa ditempatkan dengan baik untuk mencapai sintesis ini, dipandu oleh kompas otonomi strategis terbuka.

Terima kasih atas perhatian Anda.

  1. Borin, A., Mancini M. dan Taglioni, D. (2021), “ Mengukur Paparan Risiko dalam Rantai Nilai Global ”, Seri Kertas Kerja Penelitian Kebijakan , No 9785, Bank Dunia, Washington, DC, September.
  2. Lagarde, C. (2021), “ Globalization after the pandemi ”, 2021 Per Jacobsson Lecture at the IMF Annual Meetings, 16 October.
  3. daerah euro; data sampai dengan tahun 2014; lihat Kelompok Kerja ECB tentang Rantai Nilai Global (2019), “ Dampak rantai nilai global pada ekonomi kawasan euro ”, Seri Makalah Sesekali , No 221, ECB, Frankfurt am Main.
  4. Bank Dunia menemukan bahwa peningkatan 1% dalam partisipasi GVC dikaitkan dengan peningkatan lebih dari 1% dalam pendapatan per kapita dalam jangka panjang. Lihat Bank Dunia (2020), “ Laporan Pembangunan Dunia 2020: Perdagangan untuk Pembangunan di Era Rantai Nilai Global ”, Bank Dunia, Washington, DC
  5. Caselli, F. et al. (2015), “ Diversifikasi Melalui Perdagangan ”, Seri Kertas Kerja NBER , No 21498, Agustus.
  6. Baldwin, R. dan Freeman, R. (2021), “ Risiko dan rantai pasokan global: Apa yang kita ketahui dan apa yang perlu kita ketahui ”, Seri Kertas Kerja NBER , No 29444, Oktober.
  7. Cigna, S., Gunnella, V., dan Quaglietti, L. (2022), “ Rantai nilai global: pengukuran, tren dan penggerak ”, Seri Kertas Sesekali , No 289, ECB, Frankfurt am Main, Januari.
  8. Celasun, O., Hansen, NJ., Mineshima, A., Spector, M. dan Zhou. J (2022), “ Supply Bottlenecks: Di mana, Mengapa, Berapa Banyak, dan Apa Selanjutnya? ”, Kertas Kerja IMF , No 2022/031, Dana Moneter Internasional, Februari.
  9. Gedung Putih (2021), “ Membangun rantai pasokan yang tangguh, merevitalisasi manufaktur Amerika, dan mendorong pertumbuhan berbasis luas ”, Juni.
  10. Komisi Eropa (2021), “ Ketergantungan dan kapasitas strategis ”,  Dokumen Kerja Staf Komisi , 5 Mei.
  11. Financial Times (2022), “ Pabrik mobil Eropa terhenti karena kurangnya komponen Ukraina yang murah ”, 16 Maret.
  12. Data ketergantungan impor energi dapat ditemukan di Eurostat ; lihat juga Komisi Eropa, “ Dari mana kita mengimpor energi? ”.
  13. Angka untuk 2019. Komisi Eropa, “ Dari mana kita mengimpor energi? ”.
  14. Lihat Irwin, D. (2001), “ Biaya Kesejahteraan Autarky: Bukti dari Embargo Perdagangan Jeffersonian, 1807-1809 ”, Seri Kertas Kerja NBER , No 8692, Desember.
  15. Dana Moneter Internasional (2022), “ Outlook Ekonomi Dunia ”, April.
  16. Lihat Espitia, A., Mattoo, A., Rocha, N., Ruta, M. dan Winkler, D. (2021), “ Pandemic Trade: COVID-19, Remote Work and Global Value Chains ”, Seri Kertas Kerja Penelitian Kebijakan , No 9508, Bank Dunia, Januari; dan OECD (2021), “ Rantai nilai global: Efisiensi dan risiko dalam konteks COVID-19 ”, Tanggapan Kebijakan terhadap Coronavirus (COVID-19) .
  17. D'Aguanno, L., Davies, O., Dogan, A., Freeman, R., Lloyd, S., Reinhardt, D., Sajedi, R. dan Zymek, R. (2021), “ Rantai nilai global, volatilitas dan keterbukaan yang aman: Apakah perdagangan pedang bermata dua? ”, Kertas Stabilitas Keuangan Bank of England , No 46, Januari; McIntyre, A., Li, MX, Wang, K. and Yun, H. (2018), “Manfaat Ekonomi dari Diversifikasi Ekspor di Negara Kecil ”, Makalah Kerja IMF , No 18/86, April.
  18. Economist Impact (2022), “ Perdagangan dalam Transisi 2022 ”.
  19. Economist Impact (2022), “ Perdagangan dalam Transisi 2022 ”.
  20. Gedung Putih (2021), “ Membangun rantai pasokan yang tangguh, merevitalisasi manufaktur Amerika, dan mendorong pertumbuhan berbasis luas ”, Juni.
  21. Komisi Eropa (2022), “ Kedaulatan digital: Komisi mengusulkan Chips Act untuk menghadapi kekurangan semikonduktor dan memperkuat kepemimpinan teknologi Eropa ”, siaran pers, 8 Februari.
  22. Baur, A. dan Flach, L. (2022), “ Deutsch-chinesische Handelsbeziehungen: Wie abhängig ist Deutschland vom Reich der Mitte? ”, ifo Schnelldienst , No 4, 31 Maret.
  23. Dewan Bisnis AS-China (2021), “ Survei anggota ”.
  24. Lagarde, C. (2021), “ Globalization after the pandemi ”, 2021 Per Jacobsson Lecture at the IMF Annual Meetings, 16 October.
  25. Deloitte (2022), “ Government Trends 2022: Membangun pemerintahan masa depan yang tangguh, terhubung, dan berkeadilan ”.
  26. Saya baru-baru ini menyentuh topik ini. Lihat Lagarde, C. (2022), “ Kebijakan moneter di dunia yang tidak pasti ”, pidato di konferensi “The ECB and Its Watchers XXII”, 17 Maret.
  27. Cigna, S., Gunnella, V., dan Quaglietti, L. (2022), “ Rantai nilai global: pengukuran, tren dan penggerak ”, Seri Kertas Sesekali , No 289, ECB, Frankfurt am Main, Januari.
  28. Bradford, A. (2015), "Efek Brussel", Tinjauan Hukum Universitas Northwestern , Vol. 107, No 1.
  29. Pfeiffer, P., Varga, J. dan di 't Veld, J. (2021), " Mengukur Tumpahan Investasi UE Generasi Berikutnya ", Makalah Diskusi , No 144, Komisi Eropa, Juli.
  30. Cimadomo, J., Hauptmeier, S., Palazzo, AA dan Popov, A. (2018), “ Pembagian risiko di kawasan euro ”,  Buletin Ekonomi , Edisi 3, ECB, Frankfurt am Main.
  31. Eurobarometer (2022), “ Eurobarometer Standar 96 – Musim Dingin 2021-2022 ”, April.

 Sumber